Железо ⇒ Тест для железа?!

[Doctor]

Друзья.
Не знаю правильно ли тему закинул в этот формум, но дело в следующем.
Вот тут в s2k, s3 и вообще в инете все представляют базы 3dmark и пишут
IP III 600-S2k-SBLive и т.п.
Есть предложение выбрать тест для проца с матерью и прилагать его тоже, а вызвано это вот чем.
Поставил я себе наконец-то AMD-k6+ 450@600 (to VasYa: Thanks - perf_dos.exe - 241 в голом досе, 232 в Windows 98, под 95 не работает вообще , где взять патч (AMDK6UPDATE не работает) и дорвался у друга до 600 третьего пня. Так вот друзья, хотел я увидеть супер результаты, которые выложили чудики на IXBT и подобных сайтах. У них на AMD-k6-450 (S4) в 3dmark 99 аш до 4000 зашкаливало (год опубликования вроде 99 что ли). Но вот фигня какая, на AMD-k6-600+ s4(165\165), только 3300 в 640х480х16. Ставлю S4 на PIII600 результат скакнул вверх на 600-800 приблизительно(ixbt-PII500 - 4900), но это PIII-600. Короче либо лыжи не едут, либо ...
Поэтому предложение, выбрать тест какой-нибудь, который ручками править сложно и прилагать базу тестов по железу, к результатам. Тогда можно будет хоть объективно оценить и скорость в 3D.
Вот только что выбрать для этого, я не знаю.
Если есть дельные мысли - пишите.
To VasYa:
AMD-k6-2+ ставится нормально, только на матери с его поддежкой. Я 3 дня переделывал биос, что бы его запустить. Поэтому, будешь еще кому советовать - предупреждай об опасности не запуска или запуска на частоте только 60 MHz шины .

[KrAB.]

Doctor:
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">quote:</font><HR>
AMD-k6-2+ ставится нормально, только на матери с его поддежкой. Я 3 дня переделывал биос, что бы его запустить. Поэтому, будешь еще кому советовать - предупреждай об опасности не запуска или запуска на частоте только 60 MHz шины
<HR></BLOCKQUOTE>
Странно, у меня, в своё время на ASUS P5A-B, встал, как родной, правда определялся как -MMX 600MHz.

[Doctor]

Наверно опять не конкретно выразился.
Такой глюк возможен, но естественно не на всех матерях.
Например 5ali61 с 1м биосом, такой глюк имеет место (пока).А на некоторых платах поддержка уже в 1998 году появилась. Вот такие пироги.
А ASUS опять показал себя с лучшей стороны, кстати новая версия биоса для него (P5AB) уже с поддержкой.
Вот только был ли при mmx-600 Write Alloc.?

[VasYa]

3DMark у меня был 3500 на 550 и 4200 на plus600. Я как-то закачивал базы с S2K и MX, там для сравнения был S4 - посмотри.
Про поддержку со стороны мамы - ну вроде итак ясно, проц-то мобильный А если серьёзно - то единственные подводные грабли - это спутать его с К6/III и неверно c кэшем Л2 работать, так что часто проблема лечится заливкой древнего биоса, который и про III не знает. Или залить биос от другой мамы (только смотреть, чтобы суперИОшка была одна) - например, на ASKA MVP3 можно от LS leb8-0x. Насчёт хитрых софтменюшечных - не знаю. И не могу понять, как работоспособность зависит от частоты шины.

P.S. теперь понял, почему я был недоволен результатом К7 у тебя?
кстати, я тоже удивился, поменявшись на атлон - вин32 версия показывает 405, а дос - ~340. так что значит я на дурике в виндах мерял.

[Doctor]

To VasYa:
Я вроде выжал всё что можно из компа. Новый биос поддерживает k6-2+ по полной. Настройки для S4 тоже вроде на оптимал. 3500 и 4200 работа очевидно s2k. Кстати ЗАЛИВАЙ ФАЙЛЫ ЗАНОВО - сервак поменял 0 на
20, как было с архивами!
Насчет аналогов биоса, все вроде бы понятно (сам с аналога переделывал), но это отдельная тема для разговора, т.к. колупалок хороших (для всех биосов, а не для отдельных (via и т.п.) очень мало, а доки
вообще практически нуль. Я тут писал как-то, что есть такая фирма Commate. Как-то покопавшись у них на сайте, а заглянул в раздел обновления биоса. Чесно говоря был поражен - 15 версий для одной и той
же матери от самой ранней и самой последней. Напротив каждой - описание глюков, найденных разработчиками. А их там не мало. Особенно приятны были такие надписи : S4 bug fix, TNT bug fix. Короче там люди
думают о своих продуктах. Так же поразил биос для Socket 7 от Iwill (xa100+), судя по bios плата работает на 140 Mhz!!!! шине!!!!!! А смысл вышенаписанного такой, плохой биос, может подпортить хорошее
железо и при том очень сильно.
P.S. Тестировал 3dmark2000 такой комп - Duron 700\Riva TNT\128 (100 шина) 640x480 - 2750 (в среднем) 800х600 - 2430. Чего не понравилось в этих цифрах:
Если amd-k6-2+ 600 и duron 700 в 3dmarke99 шли бок о бок (k6-3300 -S4, duron 700\tnt (причем первая) - 3250) результат был даже ниже), то тут(mark2k) разница заметно больше - 950 очков и при том в пользу
tnt. Поэтому получается два варианта - либо mark2k ориентирован больше на железо (кроме видеокарты), либо тест "for nonS3 cards". Я брал эту риву и тестил у себя. В одинаковых условиях она проигрывала
S4. Вывод я думаю один, если базы от 3dmark99 еще подходят для объективного анализа, то в 3dmark2000 нужно тестить на одинаковом оборудовании. Я протестирую на s4 (amd-k6-2+600) 3dmarkом2000 и выложу
базу. Тогда мы сможем сравнить производительность с s2k.
Я понимаю, что 3dmark тестирует общую производительность, как например поведет себя комп в играх, вот почему и поднимал тему о тесте для железа, что бы определив производительность всего остального (процер\мать
и т.п.) можно из результатов 3dmark2000 вычислить производительность видеокарты или по крайней мере приблизительно сопоставить другие результаты.

[VasYa]

>> Новый биос поддерживает k6-2+ по полной
слабо верится - неужели WC задаёт и MTRR-86 (PowerNow!) программирует??? Ну да ладно, для этого свои проги есть. А в том, что всё настроено - я и не сомневаюсь. Но тем не менее - эти результаты - S4, а S2K и MX - меньше :-/
Насчёт баз - @#$%Ь!!! Я старался, мерял, набирал текст, люди даже вроде как читали - и только теперь выясняется, что их никто и не смотрел ]:-E Ок, перезалил - гляди, да только шибко не пугайся. Я сам не могу объяснить эти результаты, но против фактов не попрёшь.
Теперь про 99 и 2К марки: Сравниваешь некорректно: ТНТ на дурике с S4 на K6+. И вот почему: ключевое слово для 2К - T&L, либо проц, способный его заменить. Кроме того, в 2К есть 3DNow!- и Athlon- оптимизация, а надо сказать, что с последней прирост нехилый, и не за счёт 3DNow!-2 (те 5 инструкций больше к DSP относятся), а за счёт MMX-2. Ты поставь S4 на дурика (или ТНТ на К6) - imho сравняются.
И вообще - imho ни один из продуктов MadOnion(/FutureMark/Remedy) не позволяет сравнить системы разных поколений: FR давно умер, 99max криво работает с акселями архитектурно лучше TNT, 2000 явно не для SS7. Возможно, стОит тестить чем-нить ыстчо, z.b. tirtanium, благо там и отдельный тест процера тоже есть. Не знаю.

[Doctor]

Насчет биоса:
слушай, может я ошибаюсь, но setk6 пишет такую гадость, причем даже не на плюсовом:
Write Allocation : enabled up to 64 MByte, no hole in 15 - 16M
Write Combining for LFB : MTRR0=D4800000, Size: 16.0 MB, write combining
Write Combining for LFB2 : MTRR1=D4000000, Size: 8.0 MB, write combining
В RawPower, тоже все включено, больше я не проверял. PowerNow! для меня роскошь

Насчет тестов - вот именно - сравниваю некорректно. Я думал, что зависимость от железа не такая сильная. Но посмотрев твои базы, за что ОГРОМНОЕ СПАСИБО, наконец окончательно убедился в своих теоретических расчетах, что s2k лучше GeForce, а поскольку у меня возможности взять его нету (кроме заказа через INET у S3), то S4 остается для меня пока разумным решением, ибо не noname GF у нас стоит не меньше 4500 руб, а S4 - 1400. Мне кажется, что 10-20 fps этого не стоят, на эти деньги можно взять Duron.
Что касается тестов, мне понравился, хоть и не совсем точный, но быстрый тест - TestCPU. www.testcpu.com
Понравился не сколько тест, а сколько база по 200 процерам - посмотри, если будет интересно. Кстати, там такая вкладка есть - Calculation - в ней тест считает скорость с помощью математики. Так вот значение очень (есть неточности конечно) похоже на PERFTEST покрайней мере до 500 MHz процессоров.

Базу выложу свою обязательно, надо только решить одну страшную проблему : суперклей на радиаторе не выдержал издевательства на высоких частотах и приказал долго жить. Сейчас сделал механическую конструкцию - типа Socket крепления, осталось радиатор подогнать напильником . Термоклея у нас не достать Как всё будет пахать - протестирую обязательно.

3dmark2000 - я уже нашел применение для себя этому тесту - лучшей проверки охлаждаемости и стабильности процессора я не видел. Ставишь Helicopter тест в 640х480х16 (duble buffer) и гоняешь раз 50 без заставок перед тестом. Если повисла видюха - всё - збавляй частоту или лучше охлаждай. Так и у меня карта стояла на 180\180, но где-то на 20-25 разе зависала. Сделал 165\165 - всё нормально. Причем все игры идут без проблем, кроме NFS V, которая через 2 часа бывает виснет на 180\180. Причину теперь понял. Теперь у карты две характеристики - рабочая и стабильная. Т.е. в рабочей - 180\180 карта будет пережевывать 90 % игр, но нет никакой гарантии, что она не повиснет где-нибудь.

Вообщем встречу, что нибудь стоящее в тестировании - дам ссылку.

[Doctor]

VasYa
Вообщем у меня карта крякнула, максимум 125\125 - повезут в Москву на ремонт.
Вот пока только такая база: http://news3.al.ru/upload/amd570.exe
Объяснить пока ничего не могу, т.к. нужно опять брать другую видюху.
Комп по скорости (570+ amd) явно слабее твоего (600+ amd). ???????? Наверно мама - у меня l3 - 512.
Но вот результаты : RACE и FirstPerson тоже не поддаются объяснению.
Короче, посмотри если интересно.

[Doctor]

Кстати дело может и в самом 3dmarke. Может он кривой?
Вот еще тест на PIII (KATMAI - 512-l2) и RIVA TNT 2 Vanta http://news3.al.ru/upload/vanta.zip
Тестировано тем же марком, то же очень низкий ЦПУ. Как сказано в инфе по 99 марку, этот тест не касается видеокарты вообще (это к тому, что ванта слабая). Чушь конечно, но всеж интересно.
AMD+ 570 - 5400
PIII 500 - 6000
AMD+ 600 - 8100 (хотя в действительности я бы не сказал, что 600 настолько быстрее)
VasYA: может в действительности такая кривая версия у меня?
И ты если скачал - видел низкие тесты по памяти - у меня на Savage 3d в 3 раза выше резултьтаты были????

[VasYa]

ЁПРСТ!!!! КАНЭШНА КРЫВОЙ!!!!
Небось race летом проходит, а надо только зимой мерять
А если серьёзно - мы о разных 99х марках говорим. Я уже и забыл, что когда-то был просто 3DMark99 - примерно через три-четыре месяца после его появления вышел 3DMark99Max, который был более нагружен текстурами, но зато имел 3DNow! - оптимизацию. И про первый 99й все благополучно забыли. А результаты несравнимы, хотя формат баз одинаковый.
Так что ищите и да обрящете, а затем будем сравнивать.

[Doctor]

Thanks!
Надеюсь найду одинаковую версию.
САМОЕ ОБИДНОЕ - ОН У МЕНЯ БЫЛ БЛ№".
Я тогда (2 года назад) не обратил на разные (немного) заставки. Вот такие пироги.
Ну ладно буду искать, как найду - обязательно попробую - карту только дождусь.
Еще раз thanks.

[Doctor]

VasYa
Моя видюха сделала дембельский аккорд и 5 часов разогнанная работала на 150\150, потом опять крякнула.
Результат 3dmark2000: 1024x768 http://news3.al.ru/upload/s4amd550.zip
Там я в месте со своим, поместил твой результат, что бы удобней было.
Теперь о результатах - вообщем, как оно и должно наверно быть.
У тебя 600+\128\1024-L3. У меня 550+\64\512-L3
Отставание моей карты (2fps) - чисто 50 Mhz процера, я думаю.
Что еще можно сделать. Поставить проц на 600, поставить чистую 95 и запустить какую-нибудь твикакалку для S4. Я s3tweak не пользовался.
Когда карта похала на 185\185 результат доходил до 1930 в 1024х768.
Насчет 3dmark 2000 больше вопросов нет.
Скачал с madonion.com 3dmar99 max, о котором ты говорил.
Вот тут я был повержен буквально в шок. А именно такая хренотня.
Тест 1 в у.е.

Частота fps
3dmark99-100 125\110 30
3dmark99-200 125\110 30
3dmark2000-1.1 125\110 20

Далее коронный номер:
3dmark99-100 135\135 35
3dmark99-200 135\135 30
3dmark2000-1.1 135\135 30

И самый писк:
3dmark99-100 155\155 46
3dmark99-200 155\155 30
3dmark2000-1.1 155\155 40
КАК ЭТО ОБЪЯСНИТЬ????????????????? 30 кадров даже на 0.5 не поднялись.
Насчет cpu - то оно как у тебя.
Память опять отстает в два раза в 99 и сравнивается в 2000.
Дрова 3д - 20.35 были.
Вообщем сегодня карта должна в Москву уехать, если починят (поменяют) буду разбираться.
Хотелось бы услышать еще вот что. У тебя 4 савага перекварцованная была или нет?? У меня стоит родной на 14.3, пока не хочу внешний вид портить. умски вообще на карте не было.

[shoferyuga]

С Вашего позволения поучаствую со своей базой: http://news3.al.ru/upload/Athlon650+M64.exe
3dmark99-100 125\165

Doctor:
А насчет того, что "M64 является соперником Savage 3D" ты слегка погорячился Я хоть и не в восторге от nVidia, все же думаю, что некоторым следовало бы быть более объективными в подобного рода сравнениях

[Doctor]

shoferyuga and all
Я прошу прощения у всех кого задели мои слова. Поверьте я не горжусь и не прославляю S3 Savage серию, а знаю какие бывают хорошие 4-х процессорные платы этой фирмы и савага по сравнению с ними какашка. Но друзья. Вы наверно заметили, что в своих доводах я постоянно опираюсь на факты, против которых не попрешь. Я стараюсь выкладывать базы, доказывать что то логично, что бы меня не обвиняли в излишней приверженности к S3.
SAVAGE 3d. Я просидел на этой карте 1 год. Поверьте это не пустые слова сказанные мной на счет этой карты. Я завалил S3 письмами, с просьбой сделать новые дрова под неё, но всё напрасно. Собственно это и послужило толчком к переходу на S4 иначе хрен бы я её сдал.
Теперь ближе к телу, как говориться.
Выражаясь словами VasYи - барабанная дрожь нарастает. И так в соревновании учавствуют:
AMD-K6-2 333 Mhz
32 MB ram
Redfox turbo (alladin 5)
Savage 3d (105 MHz) Butterfly. 8 MB on board.

и

Athlon 650 Mhz
128 MB ram
Riva tnt 2 model 64 \32 MB on board

Барабанная дрожь становится еще громче:
И так ВОТ ОНО:
http://news3.al.ru/upload/savage3d.zip

Друзья. Как вы думаете (не смотря базу) - какие результаты будут. Подумайте, прикинте - затем качайте и смотрите.
Затем представьте что прирост частоты для Savage 3D даст прирост 15-20 % на 143 MHz. Такие карты правда в России редкость.
А что бы быть совсем объективным - поделите CPU mark Athlon на CPU mark amd и полученную цифру умножьте на результат Savage 3d.
ЕЩЕ РАЗ ПРОШУ ПРОЩЕНЬЯ ЗА ВСЕ СВОИ СЛОВА, НО РЕБЯТА Я ГОВОРЮ ЛИШЬ ЦИФРАМИ.

shoferyuga :
Ты молодец, что 100 тест отрыл - самый объективный по моему мнению и спасибо, что результаты в нем сделал. В действительности S3D проигрывает TNT памятью, частотой чипа и дровами. А вообщем еще раз спасибо за Athlon тест, буду коллекцию собирать разных тестов - потом можно статейку загрохать. Ох !содержательная получится походу.


[Это сообщение изменил Doctor (изменение от 06-03-2001 01:14 AM).]

[shoferyuga]

2Doctor
Ну чтож, неплохо для S3D, признаться я думал о нем хуже. Все же хотелось бы глянуть результаты S3D с более мощным камнем, есть сомнения насчет его масштабируемости. Может кто пришлет, ждемс...
А М64... Твои слова меня совершенно не задели, я и сам переполз на него с S4 скрепя сердцем, т.к не удалось справиться с зависаниями. Но все же есть и положительные моменты от такого "аппгрейда" Например полное отсутствие свопа в UT. На 8 метровой SS A200 он сильно мешал даже при 640х480х16.
Кстати я слегка ошибся с частотами М64 на момент прогона теста, было 150\170, так что база верна имненно для этих частот